TẢN MẠN CHUYỆN CHUẨN KIẾN THỨC KĨ NĂNG MÔN NGỮ VĂN
Được tập huấn một ngày, tuy trong tay chưa có tài liệu HƯỚNG DẪN THỰC HIỆN CHUẨN KIẾN THỨC, KĨ NĂNG MÔN NGỮ VĂN lớp 10,11,12 (HDTHCKTKN), tôi vẫn chú ý lắng nghe các báo cáo viên và tràn trề hi vọng từ nay trở đi, các bài dạy Ngữ văn đã có định lượng chuẩn về kiến thức kĩ năng tránh được tình trạng ông chẫu bà chuộc.
Chúng tôi được phổ biến rằng :“ Điểm mới của Chương trình Giáo dục phổ thông lần này là đưa Chuẩn kiến thức, kĩ năng (CKTKN) vào thành phần của Chương trình giáo dục phổ thông, đảm bảo việc chỉ đạo dạy học, kiểm tra, đánh giá theo CKTKN, tạo nên sự thống nhất trong cả nước; góp phần khắc phục tình trạng quá tải trong giảng dạy, học tập, giảm thiểu dạy thêm, học thêm” (Mừng quá đi chứ!? )
Đọc ké sách đồng nghiệp lại thấy dòng này: “ Bộ TLHDTHCKTKN các môn học ở THCS và THPT ó sự tham gia biên soạn , thẩm định, góp ý của nhiều nhà khoa học, nhà sư phạm, các cán bộ nghiên cứu và chỉ đạo chuyên môn, các giáo viên dạy giỏi ở địa phương ( Lại mừng rơn!?)
Lại thấy “ Căn cứ CKTKN để xác định mục tiêu bài học. Chú trọng dạy học nhằm đạt được các yêu cầu cơ bản và tối thiểu về kiến thức, kĩ năng, đảm bảo không quá tải và không lệ thuộc hoàn toàn vào SGK…” (Lại mừng hơn nữa !?)
Đi xe máy về nhà . Suốt dọc đường ngót nghét 20 cây số, lòng vui khấp khởi, bất chợt muốn ngân nga “Chưa có bao giờ đẹp như hôm nay…”
Chong điện đọc ngấu đọc nghiến. Càng đọc càng thấy băn khoăn.
Đáp án các kì thi toàn quốc (TNTHPT, ĐH, CĐ) cho từng câu hỏi chỉ có một ( Không có chuyện TS học theo Chương trình chuẩn thì làm bài như thế này, học theo chương trình nâng cao thì phải như thế kia) nhưng tại sao tài liệu HDTHCKTKN của cả 3 khối đều tách riêng hai phần cho hai chương trình. Đã là Chuẩn thì phải thống nhất chứ. Đã là 1 mét (chuẩn) thì dù ở đâu cũng phải dài như nhau chứ? Vậy yêu cầu “ đảm bảo ….. không quá tải và không lệ thuộc hoàn toàn vào SGK” thể hiện ở đâu?
Mà sách theo chương trình Chuẩn và sách cho chương trình Nâng cao có đến 85 % nội dung trùng khớp. Vậy có cần tách riêng hai chuẩn cho lãng phí không? Tôi lẩn thẩn tra mục lục cuốn HDTHCKTKN lớp 12 thấy phần CHUẨN dành cho CT Chuẩn chiếm 80 trang in khổ 29x20,5, phần CHUẨN cho CT Nâng cao là hơn 90 trang. Vậy có nên những bài giao nhau nên soạn một CHUẨN. Nếu làm vậy đỡ tốn 50% giấy mực. Mà GV và HS đỡ cực biết bao (Buồn!)
Đọc một vài bài có mặt ở cả hai CT thì thấy tính CHUẨN thật KHÔNG CHUẨN vì chỗ thì thêm ý này, chỗ thì bớt đi nhưng lại thêm ý kia một cách tuỳ tiện ngẫu hứng (như khi chưa có chuẩn). Mời đọc hai trích đoạn sau (chuẩn cho bài dạy NGƯỜI LÁI ĐÒ SÔNG ĐÀ (2 tiết) của nhà văn NGUYỄN TUÂN)
|
CHƯƠNG TRÌNH CHUẨN |
CHƯƠNG TRÌNH NÂNG CAO |
|
2. Đọc hiểu văn bản a) Nội dung: - Sông Đà trên trang văn Nguyễn Tuân hiện lên như một “nhân vật” có hai tính cách trái ngược: + Hung bạo, dữ dằn: cảnh đá “dựng vách thành”, những đoạn đá chẹt lòng sông như nhưng cái yết hầu; cảnh “nước xô đá, đá xô sóng, sóng xô gió cuồn cuộn luồng gió gùn ghè”; những hút nước sẵn sàng nhấn chìm và đập tan chiếc thuyền nào lọt vào; những thạch trận, phòng tuyến sẵn sàng “ăn chết” con thuyền và người lái đò;… + Trữ tình thơ mộng: dòng chảy uốn lượn của con sông như mái tóc người thiếu nữ Tây Bắc diễm kiều; nước sông Đà biến đổi theo mùa,mỗi mùa có một vẻ đẹp riêng; cảnh vật hai bên bờ sông Đà vừa hoang sơ nhuốm màu cổ tích vừa trù phú tràn trề nhựa sống;….
|
2. Đọc hiểu văn bản a) Nội dung: - Hình ảnh sông Đà hiện lên như một “nhân vật” có hai tính cách trái ngược: + Vẻ hung bạo, dữ dằn: đó là cảnh đá “dựng vách thành”, lòng sông bị thắt lại như cái yết hầu; là cảnh nước xô đá, đá xô sóng, sóng xô gió cuồn cuộn luồng gió gùn ghè; là những “hút nước” sẵn sàng nhấn chìm, đạp ta chiếc thuyền nào lọt vào; là những thạch trận, phòng tuyến, luồng thác,…sẵn sàng ăn chết con thuyền và người lái đò. Nó như một loài thuỷ quái khổng lồ, nham hiểm mang “diện mạo và tâm địa một thứ kẻ thù số một” của con người. + Vẻ trữ tình, thơ mộng: con sông có dòng chảy uốn lượn như “áng tóc trữ tình” của thiếu nữ diễm kiều; nước sông Đà biến đổi theo mùa,mỗi mùa có một vẻ đẹp riêng; bờ sông mang một vẻ đẹp nguyên sơ “hoang dại như môt bờ tiền sử,..như một nỗi niềm cổ tích ngày xưa”; sông Đà đằm đằm ấm ấm như một cố nhân,… |
Nhận xét: Ý tưởng chung của hai trích đoạn trên tương đối nhất quán, chỗ vênh lệch chỉ là tiểu tiết (có thể biện minh bằng dấu ba chấm) : Bên sách Chuẩn nêu ý “vừa trù phú tràn trề nhựa sống”;…. Bên sách Nâng cao không có ý ấy nhưng nêu thêm ý “ sông Đà đằm đằm ấm ấm như một cố nhân,…”
Nếu các soạn giả tích hợp lại thành một bài viết thì hay biết mấy!, !! (Xin có một lưu ý nhỏ : sách Nâng cao trích “như một nỗi niềm cổ tích ngày xưa” là sai nguyên bản - phải là “tuổi xưa” mới đúng)
Đọc sang nội dung thứ 2: Hình ảnh người lái đò thì hai sách trình bày khác nhau. Sẽ trở lại vấn đề này sau vì đói bụng rồi, ăn cơm thôi!
Đinh Hà Triều





TẢN MẠN CHUYỆN CHUẨN KIẾN THỨC KĨ NĂNG MÔN NGỮ VĂN
thay noi rat dung, giao duc nuoc nha, than oi, nguoi kho van la thay tro ta.
Trả lời