"Thưa cô tại sao lại có những chuyện như vậy?" -TRÔNG NGƯỜI LẠI NGẪM ĐẾN TA

By Đinh Hà Triều

"Thưa cô tại sao lại có những chuyện như vậy?"-

-TRÔNG NGƯỜI LẠI NGẪM ĐẾN TA

 

Theo PHONGDIEP.NET: Xưa nay nhắc tới việc viết thư gửi thầy cô giáo của mình hầu như mỗi người trong chúng ta thường quan niệm đó là dịp bày tỏ tình nghĩa và lòng tri ân. Vậy mà lá thư dưới đây lại ít liên quan đến điều chúng ta quen nghĩ thậm chí với bạn đọc vẫn giữ thói quen cố hữu khi nghĩ về “đạo thày trò” sẽ dễ bị “sốc” sau khi đọc xong.

 

Giả dụ bạn là người nhận lá thư liệu bạn có trả lời liệu bạn có bớt chút thời gian đọc lại để ngẫm ngợi hay bạn sẽ nổi giận để viết bài giảng giải về đạo lý hoặc biện minh?

 

Mọi khả năng đều có thể xảy ra và hàng triệu triệu trẻ em và lớp lớp học sinh cũng đang cần bạn lên tiếng. Còn trong đôi lời gửi Tòa soạn báo Văn nghệ Thái Nguyên tác giả của lá thư lại coi đây là một đối thoại thế hệ là sự lên tiếng từ nỗi bức xúc. Bởi dường như lâu nay phía sau của công việc dạy và học môn Văn vẫn tồn tại nhiều sự thật thắt ngặt lương tri mà hệ lụy như không còn nằm trong phạm vi quan hệ thầy - trò vì có liên quan tới việc đào tạo con người.

.

 

 

"THƯA CÔ VÌ SAO LẠI CÓ NHỮNG CHUYỆN NHƯ VẬY?"

 

Phạm Thị Mẫn

 

  Ngày... tháng... năm...

  Cô kính yêu của em!

  Chắc cô sẽ ngạc nhiên khi nhận và đọc xong lá thư này. Em nói như thế phần vì chưa bao giờ em viết thư gửi cô phần vì những điều em viết ra có thể sẽ làm cô rơi nước mắt hoặc cô sẽ phẫn nộ vì tội bất kính của đứa học trò hỗn hào hoặc cô sẽ giận run người. Vâng dù thế nào em cũng xin chấp nhận và không vì thế mà em vơi hao sự kính trọng và lòng biết ơn đối với cô.

  Thưa cô em đã từng được sống trong những bài giảng văn của cô. Em đã thấy mỗi khi nói về nỗi đau của con người cô đều nghẹn lời mắt rưng rưng lệ. Em đã thấy Con Người là một khái niệm chứa đựng trong đó bao điều lớn lao và đau khổ mà vì nó cô của em đã tận tụy sống tận tụy đem tình thương yêu tới lũ trò nhỏ và cũng từng nhận về mình bao hệ lụy. Em đã chứng kiến cô tự hào và vui sướng như thế nào khi có bạn trong lớp em là người thành đạt. Em cũng đã chứng kiến cô đau buồn ra sao khi một đứa trong chúng em sống chưa ra sống. Em thầm cảm ơn số phận đã cho em được gần cô được học cô và qua cô để tìm thấy những điều mà không phải môn học nào cũng có thể mang tới cho em như môn Văn.

 

  Đến hôm nay em vẫn còn nhớ hồi ấy để giảng bài bài: “Phong cách Hành chính” cô chuẩn bị tỉ mỉ đủ các loại giấy tờ văn bản để làm cho giờ học sinh động một giờ trả bài chất lượng. Rồi cô cân nhắc từng lời trước khi đặt bút ghi lời phê vào mỗi bài văn của chúng em. Giờ trả bài của cô bao giờ cũng giàu kịch tính và học sinh thì rất nhớ lỗi để rút kinh nghiệm cho lần sau. Trong một số bài học ứng dụng chúng em được thảo luận nêu ý kiến diễn kịch... Có khi tranh cãi như mổ bò có khi thẹn thò vì không dám diễn đoạn Pênêlôp quàng tay ôm lấy cổ chồng. Ôi cái tuổi học trò vụng dại!... Cứ như vậy cả cô và trò đã ngất ngưởng cùng Nguyễn Công Trứ chiến đấu rồi hi sinh cùng người nghĩa sĩ Cần Giuộc khóc Dương Khuê cùng Nguyễn Khuyến thương bà Tú cùng Trần Tế Xương...

 

  Nhưng cô ơi ở đời nhiều khi không biết thế nào là hay. Nếu như được ở bên cô là một niềm hạnh phúc và học môn Văn cô dạy em đã giúp em thi đậu Đại học với điểm số cao thì những ngày học môn Văn cũng là thời gian em phải chứng kiến nhiều việc mà lẽ ra ở tuổi học trò chúng em chưa nên biết. Em đã suy nghĩ rất nhiều và thấy rằng mình không thể im lặng lâu hơn được nữa. Em không muốn giả tạo với chính mình vì em hi vọng sẽ được một chút gì cho môn Văn yêu quí của chúng ta. Có thể cô sẽ trách em “Tại sao không nói ra sớm hơn?” nhưng em tin cô sẽ không đặt ra câu hỏi đó mà chia sẻ với em. Bởi trước đây em chỉ là một đứa học trò và không biết điều gì sẽ đến với em nếu những điều em viết dưới đây được công bố ngay khi em còn ngồi trên ghế nhà trường?

 

  Thưa cô em phải nói thực là dù vẫn biết cô là một giáo viên giỏi nhưng không rõ tại sao với nhiều bạn trong lớp em giờ Văn thường là giờ buồn ngủ. Buồn ngủ lắm cô ạ dù thương cô nhưng cơn buồn ngủ của tuổi mới lớn khiến chúng em không sao cưỡng lại được. Cô cũng biết và có lần cô đã lại gần bạn Nam dùng văn chương lay thật khẽ: “Tỉnh lại em ơi qua rồi cơn ác mộng!” làm cả lớp cười ồ. Riêng bạn Nam thì mắt đỏ quạch ngẩng lên ngơ ngác nhìn xung quanh rồi lại gục xuống. Với thầy cô khác có thể bạn ấy đã bị quát: “Dạy ra ngoài lấy nước rửa mặt!”. Nhưng có lẽ vì nghĩ đêm trước bạn Nam mất ngủ do phải học nhiều nhà bạn Nam ở xa phải dạy sớm ... nên cô chỉ nhẹ nhàng nhắc: “Thôi để cho bạn ấy ngủ thêm lát nữa lời cô nói như lời ru của mẹ đưa bạn ấy vào giấc ngủ êm đềm” và cả lớp lại cười. Lúc ấy em biết cô đã thỏa hiệp.

 

  Cô ạ một trong các lý do để chúng em buồn ngủ trong giờ Văn là do phải học quá nhiều. Mười ba môn học chính khóa cùng với các chương trình Hướng nghiệp Quân sự Phụ đạo học nghề luyện thi Tốt nghiệp luyện thi Học sinh giỏi... khiến thời gian biểu của chúng em chật cứng. Tính ra phải tới 19 môn đấy cô ạ. Đó là chưa kể để đạt được ước mơ vào Đại học thì lịch học thêm còn dày đặc hơn nữa khiến chúng em “không còn thở được”. Nghĩa là với học sinh lớp 12 ngày “chạy sô ba ca” là chuyện thường tình. Mà môn nào thầy cô cũng yêu cầu: “Phải học! Phải học!”. Yêu môn Văn và kính trọng cô nhưng nay nghĩ lại em thấy áp lực như vậy mà cái đầu bé nhỏ của chúng em không “nổ tung” thì mới là chuyện lạ! Chúng em đã phải học như “cái máy” học như để “nhồi nhét” vào đầu thì còn đâu thời gian cảm thụ nghiền ngẫm tác phẩm văn học? Còn vì tình yêu văn chương nếu chúng em cất lên tiếng nói thật suy nghĩ thật của bản thân trong cảm thụ tác phẩm thì có khi sẽ tự làm khổ mình. Bởi chắc chắn tiếng nói thật suy nghĩ thật đó không trùng khớp với những bài văn mẫu với những “ba rem” mà thầy cô đã chuẩn bị sẵn. Và hình như đôi lúc thầy cô đã quên điều từng truyền dạy chúng em rằng: “Văn chương phải khơi những nguồn chưa ai khơi và sáng tạo những gì chưa có...”.

 

  Em nhớ cô đã dạy thật hay trích đoạn Thề nguyền ngợi ca một cô Kiều dám “xăm xăm băng lối vườn khuya một mình” đến tự tình với Kim Trọng và họ đã ở bên nhau cho đến sáng. Khi cô nói đến đó có bạn đã thì thầm: “Thế mà không có con!”. Em thì lại nghĩ dù ở thời nào cũng không có cha mẹ nào đồng ý cho con gái mình chủ động đến nhà bạn trai như vậy. Rồi khi trong giờ Văn thầy cô dạy chúng em về đức hi sinh của người đàn bà miền biển. Chị ấy biết chấp nhận đớn đau từ những trận đòn dữ dội của người chồng chỉ để nhìn thấy đàn con được ăn no. Thày cô còn bênh vực lão đàn ông vũ phu rằng anh ta chỉ là nạn nhân của hoàn cảnh. Vì đói khổ không lối thoát nên ngày nào anh ta cũng lôi vợ mình ra đánh. Sao lại có thể oan ức như vậy? Giờ là thế kỉ nào rồi? Giải phóng phụ nữ ở đâu? Quyền con người ở đâu? Rồi trong bài giảng Về luân lý xã hội... cô khen ngợi cách đặt vấn đề trực diện bộc lộ quan niệm tư tưởng của một nhà Nho uyên bác sắc sảo thức thời: “xã hội luân lí trong nước ta tuyệt nhiên không ai biết đến”. Và cô đưa ra một loạt dẫn chứng: “dân ta quen phải ai tai nấy ai chết mặc ai cháy nhà hàng xóm bình chân như vại đèn nhà ai nhà nấy rạng chỉ nghĩ đến sự yên ổn của riêng mình bất công cũng cho qua”. Em ngồi nghe và nghĩ nói như thế e có vơ đũa cả nắm hay không? Dù chỉ là một học sinh lớp 12 nhưng qua tìm hiểu em đã lờ mờ nhận thấy chúng ta đã đi từ cực đoan này đến cực đoan khác. Chương trình cũ hầu như chỉ một “tông” ca ngợi chương trình mới lại yêu cầu chúng em tiếp cận một loạt vấn đề gai góc. Chúng em không dám cãi vì cô nói rất say sưa nhưng ngồi dưới nghe thì chúng em chưa phục. Vâng thưa cô còn bao điều nhức nhối mà em muốn gửi đến cô và không biết trang giấy này có nói hết.

 

  Lên đến lớp 12 chúng em không còn thời gian để mê mải cùng Đam-san đi bắt “Nữ thần Mặt trời” hay cùng Chí Phèo “say” bên Thị Nở... Và chúng em liên tục phải nghe để chép nhìn máy chiếu và chép. Cô ngồi ghế đung đưa chân và đọc những con chữ từ một thế giới vô hình xa xăm nào đó. Còn chúng em thì chép lia lịa chép mà nhiều khi chẳng biết mình đang chép cái gì? Chép để khỏi bị cô phạt chép để yên tâm khi thi cử có cái để ôn nếu thuận tiện thì có cái để mà... “quay”! Lúc có người “dự giờ” cô vẫn bày biện đủ mọi thứ nhưng khi chỉ còn có cô trò mình cô lại tiếp tục... đọc và chúng em chép. Đơn giản là nếu cô không đọc cho chép thì chúng em không thể làm được bài. Và thế là điều thầy cô dạy: “các em phải là những ngọn đèn tự sáng lối học nhồi nhét nặng về đổ đầy kiến thức đã cũ kĩ lắm rồi” trở thành một sáo ngữ hơn là lời răn dạy có ý nghĩa thực hành. Một vài bạn không thích đi theo lối mòn suy nghĩ và diễn đạt phá cách thì nhận được lời phê: “Bài của em thể hiện tư duy độc lập nhưng cần chú ý kiến thức cơ bản để đảm bảo yêu cầu thi cử”. Thế đấy cô ạ phải viết như khuôn mẫu mới dễ “ăn điểm”. Vì đáp án dài đến 3 4 trang qui định chi li kiến thức cần có phần ghi chú bao giờ cũng nói rõ: “Học sinh có thể trình bày theo ý riêng”. Nhưng cái “ý riêng” liệu có ý nghĩa gì trước các bài văn mẫu? 

 

  Có lúc vô tình cô từng kể về một bài thi làm đầy đủ cả ba câu chỉ được 2 điểm và cô nói đùa: “Chắc vị giám khảo này say rượu!”. Sau này phúc tra lại bài ấy lại được 7 điểm như thế là chênh lệch đến 5 điểm phải không cô? Trong khi chỉ thiếu nửa điểm đã đủ “chết” chúng em rồi. Về sau em còn biết nhiều chuyện “độc đáo” khác nữa như hai cô ở cùng tổ chuyên môn của một trường lớn mà chấm bài thi Đại học chênh lệch đến 6 điểm người chấm 3 người chấm 9 (!); thày P.T.L còn nêu rõ địa chỉ bài một bạn bị 3 điểm khi chấm vòng thứ nhất sau chấm chung được 10. Rồi sau đó bạn đã được đi học nước ngoài.

  Thưa cô vì sao lại có những sai lệch như vậy?

 

 

 Cô kính mến!

 

... Vì những sự lộn xộn đó nên thày cô phải dồn hết tâm lực cho việc dạy để chúng em... thi chứ không phải dạy để học! Chỉ cần lật trang cuối sách giáo khoa là chúng em thấy rõ các tác phẩm thuộc nội dung thi được ôn rất kĩ còn những bài không trong giới hạn ôn thi thì: “Các em ghi đầu đề thôi chúng ta tập trung vào những bài quan trọng!”. Lúc ấy chúng em thấy cô thật tâm lý vì đa số các bạn thi khối A B nên phải “ưu tiên” thời gian cho các môn tự nhiên. Ban Khoa học Xã hội của mình gần như bị triệt tiêu rồi! Nhưng em thì thấy đau lòng lắm cô ạ vì em tiếc cho môn Văn tiếc cho từng khắc từng giờ trôi đi oan uổng. Những môn không phải thi tốt nghiệp thì cô trò được ngồi “tâm sự”. Rồi ở “lớp chọn” các thày cô phải đầu tư cho đội tuyển ở lớp thường chỉ có các bạn yếu được quan tâm. Thày cô chà xát thật kĩ những “phần tử” có khả năng làm trường hụt chỉ tiêu làm thày cô mất thành tích. Các bạn còn lại hầu như được “thả” (!).

 

  Thưa cô cuộc vận động “Nói không với tiêu cực” liệu có trở thành một khẩu hiệu trống rỗng hay không khi đã và đang có quá nhiều điều hoàn toàn không hay chút nào vây lấy chúng em từ học hành đến thi cử từ tiếp thu kiến thức đến sử dụng kiến thức? Trường học lẽ ra phải là nơi chúng em được học những điều tốt đẹp nhất thì tại đây sự giả dối vẫn ngang nhiên diễn ra không biết bao giờ mới chấm dứt?

 

   Giờ học ầm ầm như cái chợ vẫn được điểm 10 vì thày cô nể nhau. Một số thày cô thực tập lên lớp còn lúng ta lúng túng thậm chí dạy sai cả kiến thức nhưng nghe thày Hiệu trưởng công bố kết quả xếp loại thì vẫn thấy những thầy cô ấy đạt loại xuất sắc! Hàng ngày thày cô xa xả mắng học trò dốt nát nhưng cuối năm vẫn cứ 70% học lực khá giỏi 90% hạnh kiểm tốt tốt nghiệp vẫn 100%. Buổi lễ trọng nào chúng em cũng phải ngồi giữa trời nắng đến cả tiếng đồng hồ để chờ đại biểu. Chờ họ đến và lên diễn đàn nói những điều ít ai muốn nghe vậy mà chúng em vẫn phải liên tục vỗ tay để thể hiện lòng hiếu khách! Thày cô luôn dạy chúng em phải trung thực nhưng trước khi thi tốt nghiệp thày cô lại dặn phải gây thiện cảm với giám thị nếu là bạn trường mình thì phải “giúp đỡ” nhưng với trường ngoài thì tuyệt đối không để cho “người ta” nhìn bài. Tại sao lại thế hả cô? Và em lại phải xin lỗi cô khi nhắc lại điều em được nghe kể rằng khi đi thi thày cô cũng “quay cóp” làm y như những việc mà thày cô đã phê phán. Ngày nào đài báo rầm rộ chuyện thày Khoa ở Hà Tây được coi là “anh hùng chống tiêu cực” nhưng đến giờ thì thày còn tiêu cực hơn cả những người thày đã chống! Thế mà thày cô từng dạy em: “Điều gì mình không muốn làm cho mình thì đừng làm cho người khác!”.

   Sau ba năm học và thi thoảng trở lại trường em thấy càng ngày trường mình càng được xây dựng đàng hoàng to đẹp. Nhưng em thấy đắng lòng khi cảm nhận được mỗi viên đá lát mỗi vườn cây đều thấm đầy mồ hôi nước mắt. Năm nào phụ huynh cũng phải nộp thêm bao nhiêu khoản nào là chăm sóc vườn hoa cây cảnh làm sân thể thao xây hàng rào bảo vệ quét vôi ve lớp học mua quạt trần. Cuối khóa thì “ủng hộ” Hội đồng thi...Chưa nói ở trường nọ trường kia số tiền quĩ cho một năm hoạt động của cha mẹ và học sinh lên đến mấy trăm triệu. Đóng góp của phụ huynh thì nhiều thế mà thật lạ lùng - em nói điều này mong cô đừng cho là em quá chi tiết - đến một cái nhà vệ sinh sạch sẽ một chút cho tụi học trò chúng em nhà trường cũng không có nổi. Để đến nỗi cái việc cực chẳng đã là phải đi vệ sinh ở các khu WC không thể bẩn thỉu hơn đã luôn là nỗi ám ảnh kinh hoàng của biết bao nhiêu thế hệ học trò. Điều đáng buồn là chuyện "Wiliam Cường"này báo chí kêu hộ chúng em nhiều lắm nhưng các thầy cô dường như lại không mấy để tâm xem như chuyện vặt. Tại sao lại như vậy hả cô? 

 

  Chúng em không biết nhiều nhưng cô từng bảo rằng tiền phụ huynh “giúp đỡ” nhà trường nào có đáng kể gì. Ban Giám hiệu phải sấp ngửa đi “xin” các doanh nghiệp các nhà tài trợ. Và cũng vì thế nên năm nào lớp chọn cũng phải có vài suất “ngoại giao” dù điểm “đầu vào” của các bạn ấy còn thua xa điểm chuẩn. Nhập lớp rồi mấy bạn ấy được đi học mà không thèm học bỏ học và trốn học đi chơi điện tử như cơm bữa. Trong khi bao nhiêu bạn khát khao được đến trường chỉ vì điểm thi thấp mà đành rẽ cuộc đời sang ngả khác chấm dứt ước mơ học hành. Em còn nhớ trong buổi sinh hoạt lớp bạn Thành đề nghị chuyển toàn bộ số tiền mua quà mừng ngày 20-11 cho đồng bào miền Trung có bạn quát rất to: “Mày ngu thế!”. Bạn Thành bảo: “Em xem ti vi thấy người ta không có mì để ăn không có nhà để ở trường mình tổ chức 20-11 hoành tráng thế để làm gì?”. Cô lúng túng vài giây rồi từ tốn giải thích: “Việc nào ra việc ấy em ạ em muốn ủng hộ bao nhiêu cũng được còn đây là việc chung của trường mình không bỏ được”. Cô đã tìm ra “chìa khóa” giải quyết vấn đề vừa thỏa mãn ý kiến của học trò vừa không làm hao hụt phần “quà 20-11” của các thày cô. Vâng cô đã không nổi giận mà áp chế chúng em nhưng nếu chúng ta đồng lòng bớt chi tiêu lãng phí đi thì đã có người nghèo được giúp đỡ cô ạ.

 

   Còn một việc nữa mà nói ra có thể cô sẽ coi là “phạm thượng” vì liên quan đến sinh hoạt của thày cô. Nhưng xin cô hãy nghe em nói một lần. Nhà trường quy định học sinh đến trường phải ăn mặc giản dị mặc áo sơ mi có cổ bẻ không sử dụng điện thoại di động không ăn quà bánh nhưng trong giờ lên lớp em vẫn thấy không ít thày cô nghe điện thoại mang túi to túi nhỏ để giờ ra chơi ăn uống tùm lum. Nhiều thày cô vừa ăn vừa cười nói rất to phản cảm lắm cô ạ. Có một hôm vào giờ Văn cô T. dạy thay ở lớp mình. Cô rất xinh nhưng mặc áo hơi trễ có lúc cô cúi thấp xuống...làm mấy bạn nam ngồi bàn đầu khoái chí còn các bạn gái thì xấu hổ thay cho cô! Kinh khủng nhất là chuyện thày X. dạy toán quên không kéo khóa quần mấy bạn trai bịt miệng không dám cười. Nhận ra “sự cố” thày thản nhiên thò tay kéo đánh “roạt!” trước mặt học sinh và nói chửi: “Mẹ bố chúng mày thấy bố quên thì chúng mày phải nhắc chứ?”! Thày thật “vui tính”!?

 

      Thày cô vẫn nói với chúng em về mục tiêu giáo dục phát triển toàn diện nhưng nhiều khi thày cô lại không làm như thế. Nhiều bạn trong lớp mình không biết làm vệ sinh lớp học không cầm đến cái cuốc cái xẻng bao giờ...vì phụ huynh đã nộp tiền thuê lao động vệ sinh cả năm rồi. Trường tổ chức cắm trại nhưng không bạn nào biết làm cô lại chỉ đạo thuê tất từ thiết kế đến dựng trại nhổ trại “Để thời gian cô trò mình chơi cho sướng!”. Là giáo viên chủ nhiệm nhưng vì cô bận nên không có thời gian nghe hết tâm sự của chúng em. Cô có biết là ở lớp mình một số thày cô đã công khai gợi ý cho chúng em học thêm đến các lớp để phát tờ rơi quảng cáo? Giờ trên lớp thì thầy cô ấy dạy qua loa nếu chúng em không học thêm thì khó lòng thi đạt điểm cao được. Ban đầu một số bạn không đăng kí những lớp phụ đạo tại nhà như thế nhưng rồi khổ suốt cả năm. Thầy cô không nói gì nặng đâu ạ nhưng chỉ cần nhìn ánh mắt lạnh lùng nhận vài câu mát mẻ lỡ có lỗi thì bị chì chiết thế là đủ ức chế lắm rồi còn đâu tâm trí mà học? Ở lớp 10A6 bạn Tú gan lì nhất kiên quyết không theo lớp học thêm thì trong buổi học cuối kì I cô giáo chủ nhiệm đã đề nghị gặp riêng và không cần giấu giếm nữa: “Nếu em không theo được phong trào của lớp thì thôi gia đình nên cho em chuyển sang lớp khác!”. Bạn ấy ngồi khóc. Chúng em thương bạn lắm và bảo: Thôi cần gì đã thế thì chuyển đi! Nhưng rồi biết chuyển đi đâu hả cô? Lớp nào cũng thế thôi cùng một gầm trời này...rồi trường nào cũng vậy! Bạn Tú đành chấp nhận nộp tiền oan chỉ đến lớp ngồi cho cô điểm danh. Bạn không vào đầu thêm được chữ nào vì ở nhà đã có anh trai học ở trường chuyên dạy cho bạn rồi!

 

  Có thày cô còn “hướng dẫn” chúng em rằng: “Sau ba năm học dưới mái trường này các em như bầy chim đã đủ lông đủ cánh sắp bay xa chúng ta phải thể hiện niềm biết ơn với các thày cô biết ơn các bác bảo vệ lao công người phụ trách y tế học đường thày dạy quân sự cô dạy hướng nghiệp các thày cô trong Ban Giám hiệu...”. Thế là số tiền “biết ơn” đó tăng lên biết bao nhiêu lần để mua thêm mấy chục suất quà! Chưa kể lớp nào cũng phải có thêm một thứ gì đó “to to” nữa để “kỉ niệm” nhà trường. Các thày cô đi đâu cũng khoe: “Học sinh trường mình chu đáo hiếu nghĩa có trước có sau!”. Các cô chủ nhiệm thì mát mặt! Chỉ các bạn con nhà nghèo là phải cắn răng mà chịu đựng thôi cô ạ. Cô của em thì không phải là người tham em biết rõ như vậy. Nhưng dần dà em nhận thấy những phẩm chất tốt đẹp mà em đã từng cảm nhận ở cô cũng ngày một hao mòn. Em nhớ hồi đầu phát hiện thấy phong bì của phụ huynh khéo léo gài trong bó hoa cô đỏ mặt và tìm cách trả lại. Sau rồi tình trạng không thay đổi không thấy cô trả lại lần nào nữa. Đã có lúc em đau xót nghĩ đến đề văn mà cô đã ra cho lớp tập quán xấu ban đầu là khách qua đường sau nó ở chung nhà và trở thành chủ nhà khó tính. Cô còn kể về con Sói xin gửi một chân vào nhà Cừu sau đó thì gửi cả hai chân và nhảy luôn vào nhà ăn thịt lũ cừu bé bỏng. Cô có thấy là những bài học đó vô tình đã được “ứng dụng” vào cô rồi không?

 

  Em hết sức xin lỗi cô vì đã không giấu được suy nghĩ của mình. Nhưng cô hãy tin rằng trong trái tim bé nhỏ của em luôn có chỗ cho tình yêu thương thày cô. Thày cô cũng là con người cũng có gia đình cũng phải vất vả trong cuộc mưu sinh. Đa số thày cô là tốt không thiếu những người đã tận tụy làm việc hết mình vì sự tiến bộ của chúng em. Những lời chuyện trò tâm huyết những việc làm thấm đầy tình thương yêu và ý thức trách nhiệm mà nhiều thày cô dành cho chúng em làm sao chúng em có thể quên? Em xin khắc ghi tận đáy lòng những điều ân nghĩa. Dưới mái trường này rất nhiều thế hệ học trò chúng em đã lớn khôn và nhận về mình bao tình cảm tốt đẹp. Ngôi trường sẽ mãi phong kín trong em với những hoài niệm còn lặng im run rẩy. Trong đó có biết bao kỉ niệm đẹp của tuổi học trò hồn nhiên và vụng dại. Nhưng cũng còn một số điều chưa đẹp không chịu ngủ quên...như em đã kể lại trong thư...Lỗi là ở đâu? Không hẳn tại thày cô em lờ mờ cảm nhận như vậy.

 

Nhưng cô ơi sản phẩm giáo dục của cô thày không thể chỉ là những đứa con ngoan ngoãn biết vâng lời. Cuộc sống đang phát triển từng ngày cuộc sống đang đòi hỏi chúng em phải trau dồi tri thức một cách nghiêm túc biết suy nghĩ độc lập và biết sáng tạo đặc biệt là biết tự ý thức về mình để sống tốt hơn sống có ích hơn. Em chưa một lần dám nói “hỗn” với cô vì em không muốn làm cô buồn. Nhưng nếu không vượt qua mặc cảm để viết bức thư này thì em lại vô cùng day dứt. Từ nơi xa xôi em nhớ cô nhớ nhà buồn đến khóc. Em thấy mình có lỗi thật nhiều. Nhưng dù cô có mắng mỏ hay không coi là “học trò cũ” đi nữa em vẫn mãi mong muốn được là đứa con bé bỏng của cô là công dân có trách nhiệm của nước Việt. Cô sẽ không bao giờ phải ân hận vì đã sinh ra em lần thứ hai. Và em mong một ngày nào đó về thăm trường em sẽ được cô trìu mến nắm tay và bảo với em rằng: “Cô hiểu em. Cô chia sẻ với em. Cô sẽ cố gắng để những điều làm em phải dằn vặt sẽ không còn tồn tại trên đời này nữa!”.

 

                                                                              Mãi là trò nhỏ của thày cô.

                                                                                     Phạm Thị Mẫn

 

(Nguồn: Văn nghệ Thái Nguyên số 8/2011)

More...

Kiểm tra học kỳ II ra đề học kỳ I

By Đinh Hà Triều

Kiểm tra học kỳ II ra đề học kỳ I

Nguồn NGƯỜI LAO ĐỘNG: Thứ Sáu 15/04/2011 20:12

(NLĐO)– Ngày 15-4 nhiều học sinh và giáo viên dạy văn lớp 12 ở Bình Dương phản ánh Sở GD-ĐT tỉnh này vừa ra một đề kiểm tra học kỳ gây bất ngờ.

Theo phản ánh trong đề kiểm tra học kỳ 2 môn văn của lớp 12 tổ chức ngày 14-4 có 3 câu nhưng không câu nào có liên quan đến chương trình học kỳ II mà chỉ liên quan đến các tác phẩm nằm trong chương trình học kỳ I như bài thơ Đàn ghi ta của Lorca (Thanh Thảo) Đất Nước (Nguyễn Khoa Điềm) Người lái đò sông Đà (Nguyễn Tuân)…. 
 
alt
Đề thi môn Văn học kỳ II của học sinh lớp 12 tỉnh Bình Dương
 
Nhiều giáo viên dạy văn lớp 12 cho biết dù trước đó họ đã được sở thông báo đề kiểm tra học kỳ II có thể có nội dung học kỳ I nhưng việc sở ra đề môn văn như trên khiến học sinh hoang mang dẫn đến làm bài không tốt. “Nội dung học kỳ I đã kiểm tra rồi giờ lại ra đề toàn nằm trong học phần cũ như vậy là không khoa học mất cân đối thiếu tính trọng tâm gây tâm lý bất lợi cho học sinh trước kỳ thi tốt nghiệp và đại học tới” - một giáo viên tổ trưởng môn văn ở Bình Dương đánh giá.
 
Tối 15-4 trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động ông Dương Thế Phương Giám đốc Sở GD-ĐT Bình Dương cho biết đề kiểm tra môn văn nằm trong chủ trương của sở là kiểm tra học kỳ II nhưng nội dung sẽ là chương trình học cả năm. Đây là năm đầu sở triển khai chủ trương này nhằm giúp học sinh tránh học tủ qua đó chuẩn bị tốt hơn cho thi tốt nghiệp và đại học tới. Riêng việc học sinh và giáo viên bức xúc là do hiệu trưởng giáo viên các trường không hướng dẫn triển khai tốt chủ trương trên (!).

Tin - ảnh: N.Phú
  • ........................................................................
  • SAU ĐÂY LÀ Ý KIẾN CỦA NGƯỜI ĐỌC BÁO
  • Du Le Thuy
    15/04/2011 21:35

    ..."kiểm tra học kỳ II nhưng nội dung sẽ là chương trình học cả năm" thế thì còn gọi kiểm tra học kỳ II làm gì nữa. Đã thế lại còn bao biện : chủ trương này nhằm giúp học sinh tránh học tủ qua đó chuẩn bị tốt hơn cho thi tốt nghiệp và đại học.

  • học sinh bình dương
    15/04/2011 21:47

    Thầy Phương nói vậy em không đồng ý! vậy cái tên "Kiểm tra học kỳ 2" chả nghĩa lý gì

  • Thu Huệ
    15/04/2011 21:49

    Đúng là miệng quan trôn trẻ. Nói thế thì đề nào cũng được.

  • ducthanh
    15/04/2011 22:25

    Tôi nghỉ Sở GD-ĐT Bình Dương nên thẳng thắng nhận sai sót còn hơn là chống chế như vậy! Chống chế nói rằng thi HK II theo kiến thức cả năm mà ra đề chỉ có HK I là sao?

  • nguyễn dũng
    15/04/2011 22:39

    Tôi đồng ý cách ra đề của Sở GD Bình Dương nếu theo cách nói của các thầy cô và HS lớp 12 thì kiến thức ở HKI không còn gì trong đầu HS sao như vậy thì nên xem lại cách dạy và học.

  • T.Phat
    15/04/2011 22:42

    Dối được mọi người nhưng không dối được bản thân.

  • Đặng Thiện Chí
    15/04/2011 23:28

    Sở giáo dục Bình Dương dung dưỡng cho người ra đề sai như vậy mà còn chống chế đồng ý là có thể nội dung của HK1 nhưng cũng chỉ 1 phần nào thôi kiểm tra như vậy thì làm sao gọi là thi HK2? không có phần nào của HK2 thì thi HK2 sửa lai là thi thử tốt nghiệp cho rồi giáo viên đang dạy ở chương này mà kiểm tra chỉ cho toàn chương khác chắc mấy ổng đuổi khỏi ngành lính thì vậy đó còn quan làm sai thì cố chống chế

  • Phạm Khắc Tiến
    15/04/2011 23:45

    Với tư cách là một giáo viên đã từng dạy học tôi hoàn toàn đồng ý với cách làm của Sở GD-ĐT Bình Dương. Kiểm tra học kỳ II là lấy điểm cho học kỳ II không có nghĩa chỉ kiểm tra kiến thức học kỳ II. Nếu không làm được những kiến thức đã học ở học kỳ trước thì học kỳ II đáng được điểm 0. Trước giờ ta hay dạy học sinh thi cử kiểu "đối phó" nên thấy nó "kỳ kỳ" đấy thôi.

  • Huệ
    16/04/2011 00:44

    Ra đề thi như vậy không có gì là bất hợp lý cả vì nó không nằm ngoài những gì đã được học. Thi HK 2 lớp 12 mà ra nội dung học của lớp 11 hay lớp 10 thậm chí các lớp nhỏ hơn cũng không sao. Kiến thức được tư duy như thế nào là quan trọng chứ không phải thi để lấy điểm số cao.

  • Bùi Tấn Lâm
    16/04/2011 02:12

    Đây là cách làm đánh đố học sinh. Sở GD ĐT Bình Dương đã chỉ đạo Ban ra đề làm sai về nguyên tắc cần rút kinh nghiệm. Giáo dục VN còn vô vàn khó khăn khi quản lý nhà nước còn yếu kém kể cả tư duy lẫn hành động đặc biệt là bệnh "phong trào" và hình thức. Chủ trương và kế hoạch phải khả thi đừng vẽ hươu vẽ vượn. Úc chế lắm.

  • Thầy Văn
    16/04/2011 05:17

    Nói thật Sở giáo dục không trực tiếp dạy học nên không nắm kỹ được chương trình bao việc ra đề bị sai là đúng cách làm này máy móc và có phần độc quyền bảo thủ. Sao không gọi những giáo viên có ở các trường về giao họ ra đề vậy có ổn không. Không phải hễ ở Sở là cái gì cũng giỏi hơn giáo viên đâu. Sai phải nhận mới người quân tử chối ngụy biện yếu hèn.

  • Hòa
    16/04/2011 07:39

    Quan liêu quá đã thế còn không dám nhận thiếu sót.

  • huỳnh lai giang
    16/04/2011 08:06

    Làm vậy khác nào điệu hổ ly sơn. Nếu nói như ông giám đốc Sở thì cho luôn nội dung ở lớp 11 lớp 10 hoặc ở những lớp khác cho rồi. Ông ấy là giám đốc Sở mà sao không đặt mình trong trường hợp là những học sinh hay có con em mình bị kiểm tra đề học kỳ II đó khi phát biểu báo chí vậy nhỉ. Thật không hiểu nổi.

  • huỳnh văn hiếu
    16/04/2011 08:38

    Theo tôi chuyện ra đề như thế là hoàn toàn bình thường đã học thì không phân biệt đó là học kỳ nào có như thế mới thấy được học sinh học rồi có nhớ mà làm bài không có như vậy mới đánh giá được tốt hơn. Tôi ủng hộ cách ra đề này.

  • Trần Hoàng Tân
    16/04/2011 08:39

    Đã là học kì cuối của năm 12 thì theo tôi có thể ra đề cho toàn bộ chương trình của cả 3 năm phổ thông. Học hành chống chế thành tích nên giờ ra đề như Sở GD-ĐT Bình Dương thì bị hụt kiến thức và bất ngờ còn đâu thành tích. Tôi ủng hộ việc kiểm tra như Sở GD-ĐT Bình Dương.

  • Lê Thanh Trang
    16/04/2011 08:42

    Tôi đồng ý và ủng hộ cách ra đề của Sở GD-ĐT tỉnh Bình Dương học kỳ 2 mà kiến thức của kỳ 1 không biết nữa thì làm sao thi đại học. Mục đích của 12 năm ngồi trên ghế nhà trường là vào đại học hay là lấy điểm cao trong kỳ thi thử. Mấy người có thái độ bức xúc cần xem lại cách học của mình. Tôi nghĩ kỳ thi thử này của tỉnh Bình Dương em nào đạt điểm kém đó là kết quả xứng đáng cho cách học của em đó.

  • Bình Minh
    16/04/2011 08:51

    Tôi đồng ý với cách ra đề của Sở GD-ĐT tỉnh Bình Dương học kỳ 1 và học kỳ 2 đó chỉ là khái niệm về thời gian của một năm học không nhất thiết phải ra đề mà nội dung toàn là kiến thức ở học kỳ 2 theo lời ông Dương Thế Phương trao đổi với báo Người Lao Động đây là năm đầu tiên Sở triển khai nội dung ra đề ở học kỳ 2 sẽ là chương trình cả năm học để tránh học sinh học tủ. Có thể do một số thầy cô chưa nắm được nội dung triển khai này nên hướng dẫn học sinh ôn tập theo những năm học trước dẫn đến kết quả của các em không cao. Trước hết cần xem lại ban giám hiệu các trường có triển khai nội dung ôn tập này thật cụ thể đến từng giáo viên trong buổi họp hội đồng sư phạm hay họp tổ chuyên môn chưa thì sẽ biết lỗi này thuộc về ai.

  • Anh Nguyen
    16/04/2011 09:26

    Từ mẫu giáo đến lớp 11 cũng đã học hết rồi. Thôi thì ta gom vô ra đề thi HK2 của lớp 12 luôn cho phong phú đề tài ra đề. Mong các bác ở Sở GD&ĐT nghiên cứu ý kiến của em ạ.

  • phan minh hiếu
    16/04/2011 09:39

    đề nào không quan trọng miễn là năm trong hệ thống đề tuỳ theo từng cấp thi học kỳ II ra đề học kỳ I là đều bình thường cái chính Thầy Cô xem lại có bao nhiêu % học sinh của mình làm bài theo thang điểm tốt hãy làm một cuộc khảo sát nhỏ 10 em học sinh làm bài văn đó ở HK I được bao nhiêu điểm đối chiếu với bài thi HK II hiện tại đi. được bao nhiêu % điểm hơn hoặc bằng? lúc đó hãy đánh giá- đến chuyện nói này nọ như một giáo viên tổ trưởng môn văn ở Bình Dương đánh giá ở trên. các bạn đọc hãy cho ý kiến về điều này.

  • Lâm Hoàng Lam
    16/04/2011 09:46

    Chào bạn Phạm Khắc Tiến và bạn Huệ hai bạn nói cũng có lý của nó. Nhưng theo tôi đề kiểm tra này nên gọi là đề kiểm tra cả năm. Sở Giáo Dục đứng đầu là ông Phương nên suy nghĩ câu chữ nếu có cải cách thì thì không nên để là đề thi kiểm tra học kỳ 2. Theo tôi không chỉ có môn Văn mà tất cả các môn khác cũng gọi là kiểm tra cả năm. Khi tính điểm trung bình cho cả năm thì điểm học kỳ 1 sẽ nhân hệ số thấp hơn điểm kiểm tra cả năm... Còn cái đề bên trên thì ông Phương hãy nhận lỗi có sự sai sót đi trong 3 câu thì cũng nên có 1 câu trong học kỳ 2 chứ. Như vậy mới thể hiện tính bao quát của đề thi.

  • Thu Thu
    16/04/2011 11:36

    Không thể hiểu nổi cách giải thích của thầy Phương. Kiểm tra học kì II thì kiến thức ở học kì II chống học tủ cũng của học kì II. Còn nếu thầy muốn ra cả năm thì bảo là thi thử quách đi. Tôi nghĩ người ra đề không nắm được chương trình rồi biện minh thế thôi!

  • Lê Minh
    16/04/2011 11:58

    Tôi hoàn toàn đồng ý cách làm của Sở Giáo dục Bình dương. Lâu nay mọi người cứ chê con em chúng ta học tù học lấy điểm số mà không thực chất giờ Sở mới thỉ điểm một chút mà bị nói tơi tả. Không hiểu nổi. Đúng là lưỡi người Việt mình không xương

  • Phạm Khắc Tiến
    16/04/2011 12:20

    Gởi bạn Lâm Hoàng Lam: Theo tôi câu chữ không phải là vấn đề vấn đề ở chỗ ta hiểu nó thế nào. Về logic đã có "thi học kỳ I" ắt phải có "thi học kỳ II". Không có bài "thi cả năm" thì phải hiểu thi học kỳ II đảm trách luôn việc đó. Đó là lý do tại sao học kỳ II được nhân hệ số cao hơn học kỳ I. Thi học kỳ là để kiểm tra kiến thức suốt một quá trình chứ không như những bài kiểm tra 15 phút 1 tiết... (đánh giá chính xác những gì vừa học) rải rác trong suốt học kỳ. Khi những "kiến thức nền" và những vấn đề trọng tâm được đặt ra ở học kỳ I thì việc lập đi lập lại nhiều lần cũng là cách hay triệt tiêu cách học đối phó và giúp học sinh nắm vững kiến thức cơ bản. Đó mới thật sự là khoa học.

  • Mr Sơn
    16/04/2011 13:14

    Thầy Phương ơi ! thầy Phương!!! Thầy là giám đốc Sở mà có cách nhìn không thực tế thế!!! (thầy có học qua lớp sư phạm chưa vậy!!!) --> cái đề này nên đổi tên là "Đề thi thử tốt nghiệp" !! PS

  • hoc sinh 12
    16/04/2011 15:16

    trong thoi gian on chi von ven 1 tuan hoc chi la 4 ngay voi ca 6 mon mon nao cung toan bo huong trinh sao hoc het noi.may thay o so lam dc chuyen do ko ko lam bai dc ko phai do ko hoc ma wa nhiu nen nhung j la trong tam phai nam vung hon chu nhin thi it ma o hoc moi bit no nhiu nhu the nao

  • Minh Thư
    16/04/2011 22:14

    Theo tôi thi học kì 2 mà đề thi chỉ toàn nội dung học kì 1 là không được. Mỗi khi con tôi chuẩn bị thi tôi bỏ rất nhiều thời gian và công sức ra để ôn bài cho con đặc biệt là những môn khoa học xã hội. Con tôi học hành nghiêm túc không bao giờ học tủ nhưng nếu cháu bỏ nhiều sức lực tập trung cho bài ở học kì 2 mà đề cho hoàn toàn ở học kì 1 thì tôi nghĩ cháu sẽ bị mất tinh thần dẫn tới làm bài không được tốt ít nhất cũng phải có một phần nào đó ở học kì 2 chứ. Nói như thầy Phương tôi không đồng ý thầy không thể đánh đố học trò như vậy được tôi vẫn rất sợ cái kiểu "tư duy máy lạnh" phi thực tế của các thầy ở phòng và sở lắm rồi không thể đối xử với học sinh như thế! Nếu giáo viên mà ra đề như vậy thì chắc vấn đề sẽ được các thầy giải quyết theo kiểu khác rồi phải không thầy Phương?

  • Nguyễn Trần
    17/04/2011 00:46

    Chủ trương của SGD&ĐT Bình Dương như thế là đúng và đề kiểm tra như thế không phải là sai sót. Học tập là cả một quá trình và kiến thức là cả một hệ thống và hoàn chỉnh. Các Bác nghĩ sao khi ở các nước có nền giáo dục tiên tiến người ta luôn khuyến khích việc ra những đề thi có những câu hỏi mở.

  • Nguyễn Ngọc Hiên
    17/04/2011 07:55

    Đề ra không đảm bảo tính khoa học và sư phạm. Nếu muốn ra chương trình cả năm thì phải ghi rõ là "Thi thử TN THPT" còn nếu "thi HK II" thì chỉ ra trong chương trình HK II. Nếu người ra đề đưa vào cả chương trình HK I và HK II thì có lẽ còn biện bạch theo lý luận của ông Giám đốc. Đằng này nghiệp vụ của người ra đề quá yếu. Đó là chưa kể nhiều giáo viên kinh nghiệm biết rằng kỳ thi TN và ĐH năm nay rất khó có khả năng ra những tác phẩm trên

  • Trần văn Nam
    17/04/2011 09:31

    Nhiều bạn cho rằng thi lớp 12 có thể ra đề cả 12 năm học điều này chỉ đúng với môn Tiếng Anh. Xin hỏi bạn: nếu thi Văn 12 mà ra đề phân tích bài "Mèo con đi học" (bậc tiểu học) thì có được không? Hoặc thi ĐH mà ra đề "3 quả cam + 2 quả cam = ?" thì có mang tính sư phạm không? Những người ủng hộ đề thi có vẻ như là người của Sở GD Bình Dương (!)

  • NAD - YUKI
    17/04/2011 09:40

    Đề của Sở Giáo dục ra bất cập quá. Chúng em làm bài không được.

  • Anh Duy
    17/04/2011 09:53

    Đề thi thì bao gồm chương trình cả học năm mà khi đó chỉ báo trước cho học sinh 1 tuần. Hỏi làm sao giáo viên ôn kịp lấy đâu ra mà "triển khai tốt" nhưng thầy Phương nói. Ôn 6 môn nghỉ 3 ngày thứ 2 3 4. Khi sở ra đề rồi thì mới họp giáo viên bộ môn các trường vào những ngày sắp đến kì thi làm những trường không có giáo viên dạy bù thì bị mất tiết. Hỏi sở cho họp GV làm gì khi làm mất tiết học? Đề sở đã ra rồi thì hỏi giáo viên còn đóng góp được gì nữa! GV lên đó họp nói chuyện đã rồi về làm mất thời gian công sức GV gây mất tiết ôn tập quý giá của học sinh mất kinh phí. Vậy hỏi Sở GD Bình Dương họp để làm gì mà lại cho đề như vậy? Thiết nghĩ sở GD muốn đổi mới là tốt nhưng cánh đổi mới như vậy còn nhiều bất cập thiếu khoa học.

  • HS 12 mono
    17/04/2011 10:14

    E nghĩ người ra đề chỉ làm việc ở sở thôi thì đúng là lãng phí tài năng seo ko lên bộ làm lun yk...

  • hoc sinh 12
    17/04/2011 10:21

    E nghĩ nên ra toàn bộ năm học nhưng thi học kì 2 thì nên lấy học kì 2 làm trọng tâm

  • Nguyen Thi Tình
    17/04/2011 11:49

    Tôi nghĩ đề thi sở ra như vậy là không khoa học. Qua đó vô tình muốn nói rằng: việc giáo viên và học sinh nai lưng ra đánh vật với kiến thức của hơn 4 tháng học kỳ II là không cần thiết hay muốn nhắn nhủ với học sinh rằng: lượng kiến thức học kỳ II là không đáng để học (!). Tôi đồng ý với chủ trương cho đề cả năm nhưng phải lấy học kỳ II làm trọng tâm: 3 phần thuộc học kỳ I 7 phần thuộc học kỳ II thì không có gì đáng nói. Đàng này các ông ở trên chỉ biết ngồi không sáng tạo ra những kiểu đề thi đánh đố học sinh. Không biết khi nào nền giáo dục Bình Dương mới có thể "khá" lên đây?

  • Nguyễn Văn Tứ
    17/04/2011 12:27

    Cần xem lại cách ra đề thi. Tôi nhận thấy việc ra đề kiểm tra học kì II của Sở GD-ĐT Bình Dương như vậy là không hợp lí. Nhiều bạn đọc không đồng tình với cách ra đề như vậy là xác đáng cần ghi nhận. Theo chủ trương thì sở nên ra đề thi có cấu trúc 60-70% nội dung học kì II còn 30-40% là nội dung ở học kì I là hợp lí nhất.

  • duong hoang
    18/04/2011 07:10

    đề nào củng như đề nào quan trọng là thi tốt nghiệp thpt với thi đại học.

  • Thanh An
    19/04/2011 16:30

    Cách lập luận của giám đốc về việc ra đề KT HK2 môn văn vừa qua là không đúng. Đó là cách biện bạch để chạy tội mà thôi không thẳng thắn nhận khuyết điểm trong công tác chỉ đạo không lắng nghe ý kiến góp ý của các trường thì làm sao chỉ đạo tốt trong thời gian tới?

More...

HAI THÁI ĐỘ CỦA NGƯỜI THẦY

By Đinh Hà Triều

       HAI THÁI ĐỘ CỦA NGƯỜI THẦY


 

Lời ngỏ: Một nhà giáo một nhà ngôn ngữ học lớn của Việt Nam vừa tạ thế. ĐHT blog xin trích dẫn một phần nhỏ bài viết của một nhà giáo -vốn là học trò của người Thầy quá cố-  ghi lại mấy mẩu kí ức về người Thầy của mình. ĐHT thấy hai thái độ có vẻ ngược nhau của người Thầy khả kính đối với hai công trình kiến trúc- văn hoá có thể gợi cho ta nhiều suy nghĩ. Cũng xin nói thêm ĐHT mạo muội không ghi tên tác giả bài viết xin được thứ lỗi.  

 

alt

[....]
Hôm sau thầy trò đi thăm Hòn Đá Bạc một thắng cảnh của Cà Mau ở xã Khánh Bình Tây huyện Trần Văn Thời cách thành phố Cà Mau chỉ chừng 1 giờ đi xe hơi. Đường đi ngắn hơn nên trước khi đi thầy trò tranh thủ viếng Quan âm cổ tự và Thần Minh miếu ngay trong thành phố Cà Mau.

­­­­­Đền chùa ở đây không có gì thật đặc sắc. Nhưng thầy cứ săm soi đọc kỹ lưỡng mấy dòng chữ Hán khắc trên bia có lúc dừng lại ngẫm nghĩ. Nhớ xưa kia trong hoàn cảnh sơ tán để tránh bom Mỹ thầy cũng ‘tò mò” như thế lân la đến chỗ đền miếu để xem có tài liệu gì hữu ích cho khoa học chăng. Và thầy khám phá ra bản khắc Cao thượng ngọc hoàng bổn hạnh tập kinh lưu giữ ở Linh Tiêu quán xã Đức Thượng tỉnh Hà Tây (cũ) một cứ liệu quan trọng giúp thầy viết hai bài báo khoa học về sau thành một chương trong công trình nổi tiếng Nguồn gốc và quá trình hình thành cách đọc Hán Việt.

   (Và cũng không khỏi nhớ lại chỉ trước đó một tuần khi còn ở Sài Gòn chúng tôi tổ chức cho thầy đi thăm một khu du lịch nổi tiếng rộng đến 450 ha ở Bình Dương. Thành quách nguy nga đền đài tráng lệ kỳ hoa dị thảo có cả những con thú hiếm quý như sư tử trắng tê giác trắng hổ trắng công trắng …; chủ nhân còn kỳ công cho khắc thơ của mình trên đá trên gỗ ngay từ cổng vào cho đến những xó xỉnh bên trong. Thầy cũng có vẻ háo hức nhưng sau khi chăm chú đọc một vài bài thơ quan sát cách bài trí nội thất liếc nhìn các công trình xây dựng vẻ mặt thầy càng lúc càng thay đổi. Cuối cùng thầy nói gọn và dứt khoát: “Trọc phú!”. Rồi không thăm thú gì nữa thầy trò ghé vào quán nước. Ngồi nghỉ một chốc thầy đòi về Sài Gòn. Chuyến tham quan tưởng kéo dài cả ngày chấm dứt sớm hơn dự kiến).  

 


More...

THỜI INTERNET BUNG RA MẤY TAY VIẾT BẬY PHẠT BA SÁU HÈO

By Đinh Hà Triều

THỜI INTERNET BUNG RA

MẤY TAY VIẾT BẬY PHẠT BA SÁU HÈO

 

alt

1- Viết báo như Nga Hoàng kể ra cũng “kín cạnh” lắm. Có thời gian địa điểm nhóm thủ ác người bị hại thủ trưởng cơ quan người bị hại cũng là người đứng đầu ngôi trường xảy ra vụ án trưởng CA huyện …

“Bình Định:

Hai học sinh đâm trọng thương một thầy giáo

(Dân trí) - Tối 11/3 Công an huyện Tuy Phước (Bình Định) đã ra quyết định tạm giữ hai học sinh của trường THPT Xuân Diệu (thị trấn Tuy Phước huyện Tuy Phước) để tiến hành điều tra và xử lý hành vi đâm trọng thương một thầy giáo dạy Sinh của trường THPT Tuy Phước 1.

Trước đó khoảng 12h15 cùng ngày có hai thanh niên lạ mặt mang theo hung khí vào trường THPT Tuy Phước 1 tìm đánh một học sinh đang học tại đây. Học sinh này sợ vội chạy vào phòng hội đồng giáo viên để trốn. Hai thanh niên nói trên tiếp tục đuổi đánh gây náo loạn cả trường.

 

Lúc này thầy Đoàn Thanh Hướng (giáo viên dạy Sinh của trường) và thầy Huỳnh Văn Dũng (giáo viên dạy Thể dục) ra can ngăn. Một trong hai thanh niên này bất ngờ rút dao thủ sẵn trong người đâm trọng thương thầy Thanh Hướng.

 

Sau khi vụ việc xảy ra ông Trương Văn Dự - Hiệu trưởng nhà trường - đã kịp thời báo cáo Công an huyện Tuy Phước có mặt tại hiện trường nhanh chóng vào cuộc tiến hành điều tra. Đến 18h30 cùng ngày nghi phạm đâm trọng thương thầy Hướng đã bị bắt giữ.

 

Đại tá Phan Hữu Chương trưởng Công an huyện Tuy Phước bước đầu xác minh: Hai thanh niên lạ mặt đâm thầy Hướng hiện đang theo học tại trường THPT Xuân Diệu cách trường THPT Tuy Phước 1 chừng hơn 700m trên cùng địa bàn huyện.

 

Vụ việc đang được cơ quan CA huyện Tuy Phước tiếp tục điều tra và làm rõ.”

 

                                                                                                           Nga Hoàng

2- Chắc đắc ý với “kiệt tác” của mình nên phóng viên (!) này gửi đăng khắp nơi! Thật là ‘thời internet bung ra” . Ai không tin xin cứ vào Google gõ cụm từ “Học sinh đâm trọng thương thầy giáo” thì sẽ rõ. Thế nhưng ít ai biết trong mẩu tin “sáng giá" ấy lại chứa nhiều sai sót tai hại. Tôi nghĩ đến lương tâm người làm báo!

3-Không tin xin mời mọi người đến trường THPT số 1Tuy Phước điều tra thử có thầy Huỳnh Văn Dũng nào dạy Thể dục không?

4- Có đúng là “Hai thanh niên lạ mặt đâm thầy Hướng hiện đang theo học tại trường THPT Xuân Diệu cách trường THPT Tuy Phước 1 chừng hơn 700m trên cùng địa bàn huyện” không? Để xác minh thông tin xin mời đến gặp lãnh đạo trường THPT Xuân Diệu.

5- Nhà báo này mọc ở đâu ra mà đưa tin nhanh thiệt?! Chắc cũng ở quanh quất hai ngôi trường cách nhau “chừng hơn 700m trên cùng địa bàn huyện” chứ đâu ( Nga Hoàng ơi nói địa bàn huyện chi cho xa nói quách là cùng địa bàn thị trấn Tuy Phước nghe có gần hơn không? Tiếc thật!)

6- Ở gần thế mà sao nhà báo không “nhĩ sở văn mục sở kiến” cho nó chính xác. Hay là viết báo bây giờ không cần thông tin chính xác miễn là giật gân là hot news thì các báo ta sẽ OK! Buồn thật đấy!

7- Trường THPT Xuân Diệu trở thành nạn nhân của vị nhà báo chuyên “vấy bẩn” này mất rồi!! Hu …hu…

Viết bậy và phát tán bậy  như thế đáng bị phạt mấy hèo hỡi trời!!!

More...

Nhất teen nhì.....

By Đinh Hà Triều

                       Nhất teen nhì.....

 


 

 Vietnamnet: Ngày 20/10 đang đến gần nhiều teenboy loay hoay không biết tặng gì cho teengirl mà mình yêu quý bởi tiêu chí chọn quà ngày nay không còn chỉ là ý nghĩa hợp túi tiền mà còn phải cực… “độc”.

 



Những món quà bất ngờ và tạo ra những "cú lừa ngoạn mục" luôn giúp các teenboy lấy được lòng của các teengirl. Đó là minh chứng sinh động nhất cho một “chân lý” của mọi thời đại rằng “Tặng quà gì không quan trọng. Quan trọng là tặng như thế nào”.

Trên diễn đàn của hội đồng hương Phú Thọ bạn trai có nickname Yellow Dra... (22 tuổi) mặc dù chưa có người yêu nhưng cũng đã mạnh dạn "hiến" cho các teenboy quan tâm một kế sách mà theo bạn ấy là: “khá đặc biệt vui vui hơi hơi trẻ con nhưng lại rất lãng mạn”.




Đầu tiên các bạn nam hãy chuẩn bị 1 chiếc hộp và một ổ khóa bé đánh 3 chiếc chìa khóa giống y hệt nhau. Sau đó bạn để món quà đã mua tặng nàng vào hộp và khóa lại để 1 tờ giấy ghi “Cái đầu đã mở được rồi hả? Anh cũng yêu em rất nhiều” .

3 chiếc chìa khóa bạn cho vào 3 túi khác nhau đánh số 1 2 3 và kèm theo 1 tấm bưu thiếp ghi đại loại như sau: ”Có 3 chiếc khóa cho em lựa chọn. Nếu em dùng chiếc đầu tiên mà mở được luôn thì điều đó có nghĩa là em rất yêu anh. Nếu chiếc đầu mà chưa mở được đến chiếc thứ 2 mới mở được thì điều đó có nghĩa rằng em chẳng có tình cảm gì với anh. Và nếu em cần phải dùng đến chiếc thứ 3 mới mở được thì điều đó có nghĩa từ ngày mai tốt nhất là chúng ta không nên gặp nhau nữa”.

Theo bạn trai này: “Đọc đến đây nàng sẽ sợ nhưng lại thấy tò mò không mở không được và nàng sẽ nhắm mắt chọn bừa 1 chiếc (trong số 3 chiếc giống hệt nhau). Thế là mở được luôn. Vài giây sau nàng sẽ nghi nghi và khi biết mình bị lừa cũng thấy tức nhưng lại thấy... yêu yêu. Đảm bảo 9 đến 10 điểm luôn. Yêu là phải điên!”.

Bạn trai có nickname chocolaten... thì “mách nhỏ” các bạn nam một chiêu tặng quà tốn kém hơn một chút nhưng lại khiến nàng ăn một “cú lừa” vô cùng đáng yêu.

Teenboys hãy kiếm một quán cafe thật lãng mạn đến đặt chỗ thật đẹp (gần cửa sổ gần hiên...) trước rồi đặt tiền mua một bó hoa thật đẹp gửi ở đó. Thoả thuận với nhân viên khi vào cứ bình thường sau khi chọn đồ thì có nhân viên (NV) tới hỏi:

- NV: Xin hỏi anh chị 1 câu hơi riêng tư anh chị là người yêu của nhau đúng không ạ?
- Hai bạn: (Tất nhiên là gật đầu).
- NV: Vậy thì xin chúc mừng anh chị là đôi tình nhân thứ 2010 (100 1000 142 ...) đến với quán chúng tôi. Để ghi nhớ cột mốc này quán xin được tặng anh chị món quà bao gồm: một bó hoa để anh tặng chị một chiếc bánh gatô nhỏ (có chữ EVERYDAY I LOVE U ....) và tặng nến thơm để thắp cho lãng mạn. Hơn nữa sẽ giảm giá 50% thức uống anh chị đã gọi. Thay mặt quán chúc anh chị hạnh phúc bên nhau mãi mãi.
- Hai bạn: (Cười tít mắt) Cảm ơn.



Cũng phải nói rằng không phải teenboy nào cũng có sẵn “máu lãng mạn” trong người và dám thể hiện nó. Bởi thế với các bạn nam không quen “quá bay bổng” và có ví tiền eo hẹp thì những món quà vật chất nhỏ nhắn dễ thương chính là điều ý nghĩa nhất dành cho bạn gái của mình.

Từ đầu năm nay nhiều teenboy Hà thành đã có cách tặng quà sinh nhật 8/3… cho teengirls rất đặc biệt. Các bạn trai này đến một số tiệm bánh ngọt và đề nghị chủ quán cho mình tự tay làm ra những chiếc bánh gatô dễ thương “100% made in… teenboy” để tặng người yêu mình. Với sự giúp đỡ tư vấn của thợ làm bánh các teenboy tha hồ tự tin về sự tinh tế của những món quà này.




Nếu bạn muốn bạn gái của mình lưu giữ những kỷ niệm đẹp bên nhau thì một bộ lịch 12 tháng thiệp tình yêu pha lê hay gối ôm tranh 3D in hình của hai người … cũng là một trong những món quà vô cùng dễ thương.

Bên cạnh đó thị trường quà tặng 20/10 năm nay cũng có rất nhiều những món quà độc đáo cho teenboy lựa chọn như: chiếc cốc thần kỳ hạt gạo khắc chữ hũ cá thần kỳ máy tạo sao hũ đựng mặt trời bông hoa nhảy múa nhẫn đổi màu theo cảm xúc rùa bông thiên văn quả cầu ma thuật…

Ngày đặc biệt của phụ nữ Việt Nam năm nay sắp đến gần. Dù các teenboy lựa chọn món quà nào để dành tặng các teengirl của mình thì cũng không cần lo lắng bởi chính tấm lòng của các bạn đã khiến họ cảm động rồi. Hãy nhớ rằng thể hiện của các bạn trong những ngày còn lại của năm mới là điều mà các teengirl quan tâm nhất.

·                                                                                                                             Theo Nguyễn Nga

 

More...

Thơ THÍCH THIỆN THÔNG

By Đinh Hà Triều

 

Thơ THÍCH THIỆN THÔNG

 

 

 

 

 

                 15 giờ chiều 8/10/2010 nhận được phone của nhà thơ Lê Bá Duy: “ Anh rảnh ghé nhà chị Phụng (nhà thơ Nguyễn Thị Phụng) nhận sách!” . Hỏi: “Sách gì?”. Đáp: “ Sách VỀ NGUỒN” .

                Mừng lắm!  Đọc! Đọc nữa!.....Thấy có nhiều thơ Đương luật. Nhiều bài hay! Rất nhiều bài thơ ...”khó nói”. Vì chủ có lòng dọn cỗ; Mình là “Thực khách” - ngon hay không khó tỏ thực lòng ngay tắp lự....!

                 Đọc và đọc ...   Quý mê thay hai bài thơ của thầy THIỆN THÔNG (Diên Khánh Khánh Hoà). Ý sâu lời chân mộc không  sai sẩy một li (mà sai một li đi một dặm) mà có gò gẫm gì đâu- điều mà bao người vẫn ngại khi bước vào sân chơi Đường luật hậu kì (nhiều khi đi tới chỗ sân si!)?

                  “ Thơ hay như con gái đẹp......” giờ chỉ biết trưng chân dung chẳng dám “bình loạn” gì. Hai bài thơ như vầy:

More...

TUYỂN TẬP THƠ 1000 trang chào mừng Đại lễ

By Đinh Hà Triều

 

                              TUYỂN TẬP THƠ 1000 trang

                              chào mừng Đại lễ

 

(QNO) - Ngày 30-9 tại Trung tâm Bồi dưỡng chính trị huyện UBND huyện Duy Xuyên tổ chức ra mắt giới thiệu tập thơ “Về nguồn”. Tập thơ gồm 1.000 bài thơ được tuyển chọn từ 5.000 bài thơ của các tác giả từ khắp mọi miền đất nước. Công trình được thực hiện trong thời gian 1 năm hướng đến chào mừng Đại lễ 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội.

 

 


 

 

More...

Về 6 võ đường- Tinh hoa vùng “ĐẤT VÕ”

By Đinh Hà Triều


V 6 võ đưng- Tinh hoa vùng “ĐT VÕ”

NGUYỄN VĂN NGỌC

           (Theo Tạp chí KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ BÌNH ĐỊNH (6/2010)

                                                     

 

                                                    Võ Sư PHAN THỌ

 

 

 

1. Võ đường Phan Thọ do võ sư Phan Thọ làm chủ môn phái ông sinh năm 1928 quê quán thôn 4 xã Bình Nghi huyện Tây Sơn.

More...

CẢM NGHĨ VỀ NGUYỄN MINH CHÂU và HOÀNG NGỌC HIẾN Ở THỜI ĐỔI MỚI CỦA VĂN HỌC VIỆT NAM

By Đinh Hà Triều


                   CẢM NGHĨ VỀ NGUYỄN MINH CHÂU và HOÀNG NGỌC HIẾN

                                 Ở THỜI ĐỔI MỚI CỦA VĂN HỌC VIỆT NAM

                                                                          ĐỖ LAI THUÝ

 

 


 

 Lời ngỏ: Năm 2008 SGK Ngữ văn 12 mới không còn chọn giảng MẢNH TRĂNG CUỐI RỪNG viết trước 1975 của nhà văn Nguyễn Minh Châu thay vào đó là CHIẾC THUYỀN NGOÀI XA viết sau 1975. Nhiều đồng nghiệp tiếc rẻ MTCR.T (Tôi nhớ là thầy tôi TS Chu Văn Sơn cũng có ý tiếc nhưng gần đây đã thấy thầy có bài viết rất  tâm đắc về CTNX (Bài Chiếc thuyền ngoài xa và thi pháp "gói rào" của Nguyễn Minh Châu)). Trước tình hình đó ĐHT xin post bài viết của PGS.TS Đỗ Lai Thuý nhằm cung cấp cho quý đồng nghiệp một chút thông tin. Đặc biệt phụ lục còn có bài viết quan trọng của nhà văn Nguyễn Minh Châu- bài viết đã một thời gây sốc" những năm tiền đổi mới bài HÃY ĐỌC  LỜI AI ĐIẾU CHO MỘT GIAI ĐOẠN VĂN HỌC MINH HOẠ để quý đồng nghiệp nghiệm ra cái lí của sự thay đổi nói trên. Xin trân trọng giới thiệu.

Vào đầu những năm 80 thế kỷ trước tôi nhớ có 2 người Nghệ làm "náo loạn" đời sống văn chương Hà Nội nói riêng và đời sống văn chương cả nước nói chung. Đó là Nguyễn Minh Châu và Hoàng Ngọc Hiến một người Nghệ An và một người Hà Tĩnh một nhà văn và một nhà lý luận phê bình.

More...

TRẦN ĐÌNH SỬ- NGƯỜI CỦA SỰ KIỆN (TT và hết)

By Đinh Hà Triều

               TRẦN ĐÌNH SỬ- NGƯỜI CỦA SỰ KIỆN  (TT và hết)

                                                                                    Lã Nguyên


 

 

Sự kiện thứ hai gắn với hoạt động sư phạm với công việc Tổng Chủ biên bộ sách Ngữ Văn trung học của Trần Đình Sử. Theo dõi tư tưởng cốt lõi của Trần Đình Sử trong việc chỉ đạo biên soạn bộ sách Ngữ Văn trung học tôi nhận ra quan niệm văn học của anh đã có những thay đổi cơ bản. Trước kia trong những công trình nghiên cứu thi pháp đối tượng khảo sát của Trần Đình Sử chủ yếu là các văn bản nghệ thuật hiểu theo ý nghĩa hiện đại của nó. Sách giáo khoa do anh chủ biên hiện nay lại xem toàn bộ trứ tác tạo thành nền văn hiến dân tộc là đối tượng khảo sát của môn Ngữ Văn. Trước kia Trần Đình Sử dựa vào phạm trù văn bản để xây dựng lí luận thi pháp học nghệ thuật. Nay có vẻ như anh lại dựa vào phạm trù "đọc" "người đọc" để xây dựng lí luận tiếp nhận văn học. Có thể dựa vào cấu trúc luận và nghệ thuật học hiện đại để xây dựng lí luận thi pháp học hiện đại. Lí luận tiếp nhận văn học lại đòi hỏi phải xây dựng trên nền tảng của kí hiệu học của từ chương học hiện đại của hậu cấu trúc giải cấu trúc.

More...